5月11日，保守党与自民党正式组建“联合政府”，从很多角度看，这在英国政治史上，都是一次非同寻常的地标性事件。
如今，对于木已成舟的“联合政府”未来命运的判断已然成为问题的焦点，而这甚至也必然与“联合王国”的未来命运联系在一起。
自民党或成垫脚石
英国现当代政治的发展演变裹挟着首相权力的不断扩大，这一进程直到今天仍在曲折继续。
1997~2007年布莱尔执政期间，甚至有激烈的批评者称其已经成为英国实事上的总统。
但不管如何，今天的英国首相已经基本摆脱王权的影响，成为事实上的国家“一把手”，拥有包括组建政府、指导协调政府运作，以及对文官队伍的总体监控之权。对于经济决策（作为财政部首席大臣）、防务与外交政策，首相极为关注且对其拥有莫大的影响；同时对于国家安全也负有特别的职责。
在选举方面，首相有权决定大选的日期（通常是在垂询高级同僚之后），并得在国王礼仪性地表态同意之后解散议会。尤其是，在议会5年任期内的任何时刻，向君主建议解散议会的权力是首相之专美。当然，对于解散议会的时机判断非常重要，往往也是一把双刃剑。
在目前保守党与自民党组建的联合政府中，如果按照通常的做法，英国内阁成员应该在20至23个，而自民党仅占据其中5个，包括副首相、苏格兰事务大臣、商业和银行大臣、环境和气候变化大臣以及学校事务大臣。但需要注意的是，财政大臣、外交大臣、内政大臣和国防大臣这些重要的职位都是由保守党前影子内阁重臣把持。
基于这样的现实，即便自民党党魁克莱格被赋予副首相职位，但实际上，其通常也只掌管次重要的事务。这预示着处于弱势地位的自民党日后若想在政治上有所作为，难度之大可以想见。
虽然本次联合组阁前，保守党向自民党承诺本届政府任期5年，但能否忠实履行“合约”，还要看民众的反应及基层党员的态度。
因而，往坏处想，自民党只是保守党组建政府的垫脚石，一旦政权稳定下来，自民党要么甘心成为保守党的附庸，要么被第二次选举踢出内阁，再次中断其几十年来致力于入阁的进程。
实用主义联姻战术
正如布莱尔对工党造成的影响一样，撒切尔夫人对保守党的塑造使得传统保守党的形象在上世纪70~80年代发生了巨大变化，个人主义式的自由市场理念被灌输进保守党的血液之中。不过，无论是撒切尔夫人还是其继任者梅杰，都曾坚定地反对分权化运动，坚持联合王国的统一，继承了保守党的传统，并在修辞上强调家庭价值的重要性。因此，在对待加入欧元区问题上，保守党的底线仍是拒绝，尽管在其执政过程中有过摇摆和内部斗争的经历。至于宪政改革，作为左右英国政治史的最主要政党之一，为了维护自己二分之一统治党的长久地位，保守党对选举制度的变革打心眼里就不会同意，虽然也不排除在某些时候会采取实用主义的妥协策略。
从理论上来说，现今的自民党与工党有着天然的联姻基因，因为正是一部分从工党分离出来的社会民主党与历史悠久的自由党结合，在20世纪后半叶组成了自民党。该党奉行典型的自由主义价值观，例如尊重个人权利与公民权利，支持新自由主义模式的福利政策，坚定推行宪政改革（尤其是分权化以及选举改革），坚持融入欧洲，并在对外政策上采行人权主义标准。但自民党不仅受困于英国当下“赢者通吃”的选举制度，更因为缺乏独具自身特色的意识形态空间并形成鲜明的政党认同，从而很难在当代选举中拥有胜算。
从本次保守党与自民党竞选前宣称的政策策略来看，二者或有更多重合之处，但深究其背后，只怕是战术更多，基本面变化仍甚少。这意味着在联合政府的正式运行过程中，先前的“共识”在落实行动中难免发生扭曲甚至遭全盘推翻，未来联合政府的运转也因此存在诸多变数。又或者，换句话说，保守党与自民党今次组建联合政府，都只是基于实用主义的联姻战术。
“联合王国”路在何方？
从当代英国政治现状看，由于阶级意识及意识形态的淡化、传统大党党员数量的下降、选民投票热情的消退、其他政党的兴起等等，这些都使得一党超大的局面正在变得难以为继，联合执政的可能也在增多（更有甚者预言“联合执政将常态化”）。
不管如何，保守党与自民党组建的联合政府已经开始运转，摆在面前的除了急需解决的国内经济和民生问题外，根本性的宪政问题也是本届及未来政府无法回避的，这其中争议最大的是，英国是努力作为一个“统一国家”而存在，还是继续进行分权给苏格兰、威尔士及北爱尔兰甚至更多地区，从而将“大不列颠及北爱尔兰联合王国”最终改造成事实上的联邦国家，并出台一部成文宪法正式予以确认？
“联合王国”的各色人群行色匆匆、奔忙于路上，而此路究竟通向何方，迄今还没有明确的答案。但作为曾经影响世界政治文明的一股重要力量，英国当代的政治发展进程仍值得我们继续关注。
