连12岁的QS世界大学排名都在努力变成更好的排名 你呢？

 

       2016/17QS世界大学排名相较往年排名更具公平性。这一点可以从排名参考指标的收集方法中看出。占排名总分20%的科研成果引用数（citations per faculty）是以往最受争议的一个指标（但是很多排名都以这项参数作为大学科研实力的证明）。2016/17QS世界大学排名参考全球最大科研论文文摘和引用次数数据库Scopus的数据，在全球范围内对大学的科研表现进行评价。

 

       在以往排名中，科研成果引用数这个指标在生命科学和自然科学领域是个强加分项，而在艺术和人文科学领域又拉分严重（这些学科科研成果的引用次数仅占总数的1%）。因此，大学更容易在加分学科领域发布科研成果，也能获得更多引用数，也就是说，平均到每位科研人员的引用数就更高。

 

       为了使侧重不同学科的大学得到更公平的评价，也不断提高和完善自身排名可信度，QS在今年最新排名中对科研成果引用数指标进行优化。吸取QS全球学术顾问委员会（QS Global Academic Advisory Board）和独立专家的意见，QS决定引入一个“师均论文发表数”，用以评价侧重不同学科的大学。 

 

       这个“师均论文发表数”是如何得到的呢？根据Scopus最新数据分析，一般大学平均在生命科学与医学相关学科科研成果获得的引用权重达到49.1%，在自然科学学科获得引用权重达27.6%，在工程与技术学科获得引用权重为16.5%，在社会科学学科获得5.8%，在艺术与人文科学学科仅获得1%的权重。

 

       各学科科研成果引用数差别如此之大，QS排名在抽取大学得分时，将这五大学科默认持有相同权重。具体实现方式比较复杂，但是QS建立的这个模型解决了学科偏见问题。大牛们可以看下这个模型的实现方式：

 

 

       由此一来，本身偏文科、商科、艺术、工程技术类等学科的大学排名得到极大提升。QS发言人表示，为解决科研成果引用数在学科中不公平情况而做出的这个模型，虽然还不算完美，但QS一直在努力实现更具参考性和更完善的排名。实现对大家做出的“做一个简单和开放排名”的承诺。