近日,美国哈佛大学因歧视亚裔而被告上法庭。究竟为何?据美国媒体17日报道,此次诉讼由非营利组织“公平代表运动”代表被两校拒收的亚裔学生群体提出。这一联邦诉讼称,哈佛大学和北卡教堂山分校所采用的“平权法案”以种族为依据,保证少数族裔的招生比例,结果产生“反向歧视”作用,导致白人和亚裔学生在录取时受到不公平对待,即使表现优异也不能被录取。
所谓“平权法案”是美国政府在上世纪60年代出台的一项重要的少数民族政策。美国许多高校招生时以此为依据推行配额制,保证少数族裔得以按配额(而非只看成绩)入学。此次“公平代表运动”组织对哈佛大学的诉讼中特别指出,这所常春藤大学对每年录取的亚裔学生人数有特别的限制。该组织表示,即使每年不同种族的申请率和申请资质有很大变化,哈佛大学仍坚持进行“种族平衡”,录取“基本相同比例”的非裔、西裔、白人以及亚裔学生,这使分数优异的亚裔学生之间互相争夺名额,而其他种族的申请者则被保护免于与他们竞争。但是,尽管这个法案旨在保证所有少数族裔在教育和工作上的权利,然而受益的少数族裔群体中除了非洲裔、拉美裔和土著印第安人之外,亚裔、犹太人和东欧、南欧等移民却没有被包括在内,有些甚至越来越感受到了“反向歧视”。
面对诉讼,哈佛大学和北卡罗来纳大学均作出回应,称本校的招生政策完全符合法律规定。哈佛大学法律顾问罗伯特•尤利亚诺指出,在1978年加州大学董事会诉巴基案中,最高法院不仅支持“平权法案”,还特别指出哈佛的录取计划是“合法正确的方法”。北卡罗来纳大学发言人瑞克•怀特则发表声明称:“本校会继续拥护多元化给学生们带来的好处,使他们为进入多元社会做好准备。同时,为确保培养出强大的国家领导人,我们会录取各种背景的学生。”
“公平代表运动”表示,他们计划在将来会陆续对全美范围内采用“平权法案”招生原则的高校提起诉讼,最终目的是在全美范围内废除“平权法案”。“公平代表运动”组织认为,高校采取“种族中立”的招生政策,更多考虑申请者的社会经济背景、增加财政援助和奖学金、录取少数群体申请者等,比“平权法案”更有利于提高学生的多元性。